论法律解释方法抽象位阶的作用及其逻辑结构On the Functions of the Abstract Ranking Order of Legal Interpretation Methods and Its Logical Structure
王夏昊;吴国邦;
摘要(Abstract)：
法学方法论之于法律解释方法位阶问题的主流观点内隐着矛盾性,即一方面认为各类法律解释方法之间不存在典型的并列关系,另一方面又否认他们之间可以被固定的位阶谱系所表述。在不结合证成特定案件法律决定的具体情形下,法律解释方法之间存在着一种固定的位阶关系;而在结合证成具体案件法律决定的情形下,法律解释方法之间的位阶关系可能有所变化。原因在于,从规范性质上看,法律解释方法具有原则的性质。他们的适用方式是衡量,具有初始性的特征。既然他们具有原则的性质,就意味着在被适用的过程中可能发生冲突,而这种冲突的性质是一种竞争关系。因此,法官或法律适用者必须根据衡量法则解决他们之间的冲突。但是,这并不意味着法律解释方法之间抽象的优先性关系是无用的。抽象的优先性关系既可以限制法律解释方法适用者的武断性,也能够克服他们适用的不确定性,从而有助于提高法律解释活动的效率。
关键词(KeyWords)： 法律解释方法;抽象位阶关系;具体位阶关系;衡量法则;融贯性
基金项目(Foundation): 北京市社会科学基金重大项目“法学成长中的方法与知识谱系”(14ZDA07)
作者(Authors): 王夏昊;吴国邦;
DOI: 10.13951/j.cnki.issn1002-3194.2018.05.003
参考文献(References)：
- (1)卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,北京:商务印书馆,2003年,第221页。
- (2)王泽鉴:《法律思维与民法实例》,北京:中国政法大学出版社,2001年,第240页。
- (1)梁慧星:《民法解释学》,北京:中国政法大学出版社,1995年,第244页。
- (2)Barak Abaron,Purposive Interpretation in Law,trans.by Bashi Sari,Princeton:Princeton University Press,2005,pp.38-39.
- (3)D.N.MacC ormick&S.S.Robert,Interpreting Statutes:A Comparative Study,Aldershot:Dartmouth Publishing Company,1991,p.516.
- (1)关于这三种模式的具体论述,见D.N.MacC ormick&S.S.Robert,Interpreting Statutes:A Comparative Study,pp.525-528.
- (1)关于初始性的概念的具体论述,见Aleksander Peczenik,“Jumps and Logic in the Law”,in Henry Prakken(ed.),Logical Models of Legal Argumentation,Boston:Kluwer Academic Publishers,1997,p.299.
- (1)法学方法论中关于法律解释方法位阶的各种观点的具体论述,见Robert Alexy,A Theory of Legal Argumentation,trans.by Ruth Adler and Neil MacC ormick,Oxford:Clarendon Press,1989,pp.246-248.
- (2)卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,第200页。
- (3)Robert Alexy,A Theory of Legal Argumentation,trans.by Ruth Adler and Neil MacC ormick,p.234.
- (4)关于区分构成性规范与调整性规范的具体论述,见Aulis Aarnio,Reason and Authority,Farnham:Ashgate Publishing Company,1997,pp.160-162.
- (5)Aulis Aarnio,The Rational as Reasonable,Dordrecht:D.Reidel Publishing Company,1986,pp.95-96.
- (1)Aleksande Peczenik,“Jumps and Logic in the Law”,in Henry Prakken(ed.),Logical Models of Legal Argumentation,p.298.
- (2)Ronald Dworkin,Taking Rights Seriously,Cambridge:Harvard University Press,1978,p.22-26.
- (3)关于规则是确定性命令与原则是最佳化命令的具体论述,见Robert Alexy,A Theory of Constitutional Rights,trans.by Julian Rivers,Oxford:Oxford University Press,2002,pp.48-52.
- (4)颜厥安:《法与实践理性》,北京:中国政法大学出版社,2003年,第57页。
- (5)Robert Alexy,A Theory of Legal Argumentation,trans.by Ruth Adler and Neil MacC ormick,p.245.
- (1)Aulis Aarnio,The Rational as Reasonable,p.97.
- (2)颜厥安:《规范、论证与行动---法认识论论文集》,台北:元照出版社,2004年,第95页。
- (3)Robert Alexy,The Argument from Injustice,trans.by Bonnie L.Paulson and Stanley L.Paulson,Oxford:Clarendon Press,2002,p.70.
- (4)颜厥安:《规范、论证与行动---法认识论论文集》,第93页。
- (5)颜厥安:《规范、论证与行动---法认识论论文集》,第96页。
- (6)Robert Alexy and Aleksande Peczenik,“The Concept of Coherence and Its Significance for Discursive Rationality”,Ratio Juris,Vol.3,no.1(March 1990),p.131.
- (1)Aleksande Peczenik,On Law and Reason,Boston:Kluwer Academic Publishers,1989,p.160.
- (2)关于原则之间的优先性关系是融贯性标准的具体论述,见Robert Alexy and Aleksande Peczenik,“The Concept of Coherence and Its Significance for Discursive Rationality”,Ratio Juris,p.137.
- (3)Robert Alexy and Aleksande Peczenik,“The Concept of Coherence and Its Significance for Discursive Rationality”,Ratio Juris,p.145.
- (4)Robert Alexy,A Theory of Constitutional Rights,trans.by Julian Rivers,p.102.
- (1)陈显武:《论法学上规则与原则之区分---由非单调逻辑之观点出发》,《台湾大学法学论丛》第43卷第1期,第24页。
- (2)关于原则之间如何衡量和平衡的具体论述,见Robert Alexy,“On Balancing and Subsumption:A Structural Comparison”,Ratio Juris,Vol.16,no.4(December 2003),pp.436-437.
- (1)拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,第122页。